Viernes, 19 de mayo de 2006
?Una necesidad o un capricho?

Por Angel Mazzarello - Columnista de www.entrelobosyrios.com.ar
Sitio Web No Oficial del Club Gimnasia y Esgrima - Concepci?n del Uruguay ? Entre R?os
Gentileza de ALEXIS SPIROPULO


Si se hace con seriedad las modificaciones tienen que definirse ahora e implementarse a partir de la temporada 2007-08. Los clubes del interior deben oponerse a un incremento mayor de los clubes afiliados con respecto al incremento de los clubes no afiliados. Diagramar un torneo con 50 clubes es simplemente una barbaridad.

Al leer esto, muchos creer?n que la l?nea de pensamiento que me conduce se ve influenciada por mi apego a los colores de Gimnasia y Esgrima. Nada est? m?s lejos de eso.

Lo que me impulsa a escribir esto es la necesidad que tengo de expresar mi disconformidad, mi asombro (porque aunque parezca que la capacidad de asombro ya la hemos perdido, siempre hay algo nuevo que no deja de ?asombrar?: una B Nacional con 50 clubes) y expresar tambi?n la desaz?n que se siente cuando, en los ?ltimos a?os, llegada esta fecha, los clubes que est?n en peligro de descenso, los que ten?an que haber ascendido y quedaron en el camino y los que no quieren viajar, inventan las f?rmulas m?gicas para reestructurar los torneos de ascenso y verse beneficiados de esa forma.

Ac? de una vez por todas se necesita ponerle un poco de seriedad a todo esto y si realmente se quiere hacer una B Nacional de 50 clubes, hay que decidirlo ahora, en este momento, para implementar la reforma en la temporada 2007-08. De esta forma, cada categor?a, sabiendo cuantos clubes tendr?n que pasar a la B Nacional al a?o siguiente, podr? diagramar su campeonato de la mejor manera.

Por ejemplo si se piensa que 10 equipos del Torneo Argentino A van a pasar a la B Nacional, diagramemos el pr?ximo Torneo Argentino con 10 ascensos y todos vamos a saber por lo que jugamos.

Este torneo que pas? todos jugamos por un ascenso y una promoci?n a la B Nacional y por tres descensos y tres promociones al Argentino B. Lo justo es que todo esto se cumpla.

Si para el pr?ximo torneo vamos a tener 10 ascensos, hagamos un reglamento que por ejemplo prevea que los tres primeros de cada zona ascienden directamente y que los otros cuatro ascensos se definir?n con play offs o como sea, pero escrib?moslo y juguemos por ese objetivo.

Ac? se acostumbra mucho a escribir los reglamentos y despu?s a no respetarlos.



Una B Nacional con 50 clubes

Me cuesta escribir sobre esto porque me parece una de las barbaridades m?s grandes que he escuchado en tema de reestructuraciones. Voy a tratar de enumerar algunos de los motivos por los cuales esto no se tendr?a que hacer:

? El primero es netamente deportivo: va a ser muy dif?cil lograr uno de los dos ascensos. No va a bastar que uno se proponga seriamente ascender, van a tener que pasar varias fases de competencia al cabo de las cuales se llegar? al ansiado ascenso con una cuota m?s alta de fortuna que de trabajo. Si tuvi?semos que hacer una caricatura de un campeonato as? la podr?amos representar bien, con un embudo de boca muy grande y un agujero de ca?da muy peque?o.



? Planteado como est? es para favorecer a los clubes directamente afiliados los cuales, seg?n las versiones se beneficiar?an con 20 lugares adicionales, mientras que a los del Consejo Federal les corresponder?an solo 10.



? Necesariamente, con esta estructura la mayor?a de los clubes van a jugar menos de 30 partidos en la temporada y su participaci?n terminar? alrededor del mes de abril, debiendo quedar m?s de tres meses parados hasta el inicio de la temporada siguiente. Seguir?n jugando hasta junio, solo los equipos que lleguen a las finales. Esto va a agravar la econom?a de los clubes.



?C?mo se tendr?a que hacer la reestructuraci?n?

? En primer lugar, como ya lo dije en la primera parte de la nota, cualquier modificaci?n se tiene que pensar para ser aplicada en la temporada 2007-08. En este momento hay una fuerte tendencia en este sentido, no por un tema de seriedad sino porque los tiempos son muy ajustados y posiblemente, la reforma, no se llegue a poder implantar para la pr?xima temporada. Esperemos que en este caso la falta de tiempo ayude y no permita que se concrete esto en este momento.



? M?s all? de la cantidad de equipos con que se quiera conformar la B Nacional (24, 32, 48 o 50), los excedentes de los 20 que ya hay, se tendr?an que tomar en partes iguales de la Primera B Metropolitana y del Torneo Argentino A. Y ojo, no nos enojemos con los ?porte?os? si se suman 20 afiliados y 10 no afiliados. Mas bien hag?moslo con nuestros representantes del interior que hayan aceptado tama?o robo. Ser?n ellos los verdaderos responsables (por no decir traidores) de que eso se concrete porque sin la aceptaci?n de los clubes del interior esto no se hace. Si se acepta esta forma de juego, vamos a tener un 60% de equipos que representan a una min?scula parte del pa?s.



? As? como ascienden los dos mejores, tienen que descender los dos peores sin importar si son afiliados o no afiliados. Esto tiene que ser sacrosanto. En estos a?os hemos asistido a grandes injusticias cuando han descendido equipos con promedios m?s altos de otros equipos que por estar en el otro grupo se han quedado.



? Por ?ltimo, en el caso de querer llegar a 48 o 50 equipos (lo cual me sigue pareciendo una barbaridad), se tendr?a que concebir un programa para llegar al objetivo en dos o tres temporadas. De esta forma, habiendo por un par de temporadas m?s ascensos disponibles se incrementar?a la competencia en todos los torneos de ascenso que est?n debajo de la B Nacional.



Conclusiones

Si hay que modificar la B Nacional por problemas econ?micos, sent?monos y propongamos cosas serias. Dejemos de lado los intereses individuales y pensemos en algo rentable. Tratemos de eliminar de la cabeza ese concepto de torneo de barrio de los afiliados y torneo Nacional de los no afiliados. Tratemos de eliminar las tablas de posiciones y promedios de los afiliados y no afiliados. Todos los clubes de la B Nacional tienen que conformar un conjunto ?nico.

Si econ?micamente los viajes son caros y hay que viajar menos, dividamos en zonas pero que sean mixtas (Norte y Sur por ejemplo). As? todos viajan menos pero todos viajan.

Por ?ltimo, repito este concepto: as? como ascienden los dos mejores, que desciendan los peores, sin distinci?n de grupo.
Publicado por Claudio_Macuso @ 13:59
Comentarios (13)  | Enviar
Comentarios
Publicado por Invitado
Viernes, 19 de mayo de 2006 | 14:25
100 % de acuerdo con este se?or...en muchos comentarios ya lo escribi que era una locura esta restructuracion pero que vamos a hacer...vilas quiere que suba independiente rivadavia de mendoaza, los tucumanos quieren que suban atletico y s. martin, los presidentes de los equipos del nacional b que estan por bajar hacen lo imposible para qeu se anulen los descensos...y a todo se le suma que el LADRON de grondona por un par de billetes hace cualquier cosa...asi estamos mal muchachos...
Publicado por Invitado
Viernes, 19 de mayo de 2006 | 16:29
La re-estructuracion va de la mano de los descensos de equipos afiliados, a los que les estan poniendo mucha plata, distintos grupos. En principio se hablo de dos zonas de 24 equipos, o sea 48 Equipos, luego se hablo de dos zonas de 12 y de 14. Por como vienen encaminadas las cosas no se que pasara, pero que los descensos no se van a producir, le pongo la firma!
Saludos
Nacho
Publicado por DEL INTERIOR
Viernes, 19 de mayo de 2006 | 16:35
YO LES PREGUNTO A TODOS LOS HINCHAS QUE ENTRAN A ACA Y LEEN. USTEDES SABEN COMO SE VA A JUGAR SI SE HACE LA REESTRUCTURACION. DIGO, SE SABE LA FUTURA B NACIONAL, QUE SE SIMPLIFICA LA B METROPOLITANA Y SE APORTA EQUIPOS DEL ARGENTINO B.. AJA Y PARA ABAJO, EL RESTO DE LOS EQUIPOS, QUE TORNEOS VAN A JUGAR, SE PODRA ASCENDER TAN FACILMENTE A LA B NACIONAL. ESTO SIGINIFICAR? LA MUERTE DEL FUTBOL DEL INTERIOR. ESO SE LOS ASEGURO. QUE TORNEO SE JUGARA APARTE DE LA B NACIONAL, COMO SE JUGARA. AL
Publicado por Invitado
Viernes, 19 de mayo de 2006 | 17:02
Solo comparto algunas cosas del comentario de Claudio.Respecto de los descensos y los promedios, si,pero creo un acierto importante llevar a 50 clubes el Nacional B.Ello permitir? regionalizar mucho m?s la competencia,la vuelta de los Cl?sicos regionales y una mayor federalizaci?n del f?tbol.Yo prefiero competir con equipos grandes de Provincia y no con Berazategui o Brown de Adrogue, y el mayor aporte por traslados vendr? al interior.Dejemos caminar la iniciativa.Los cambios ayudan.-
Publicado por Claudio de Mendoza
Viernes, 19 de mayo de 2006 | 20:36
Ya comente muchas veces sobre la restructuracion,no estoy en contra si es para mejor pero 50 me parese una locura,estoy de acuerdo con el comentario hecho,debe ser algo programado,y no a dedo,recuerdo que no hace mucho se jugaba con 32,pero vinieron los descensos...6.7 y 7 de nuevo,como podes mantener una categoria as?,por eso no se que se quiere lograr,o si?
Publicado por Claudio de Mendoza
Viernes, 19 de mayo de 2006 | 20:44
Siguiendo con el comentario,me parese que los equipos de la B Metropolitana,saben que no tienen posibilidades con los grandes del interior,y que la A les queda cada ves m?s lejos,por eso quieren un torneo para poder ascender,pero no saben que hacer con los del interior,por eso se habla de 48,50 y resien le? en otra pagina 52...Norte,sur y centro,si se hace,que creo no sera ahora,sino 2007/08 que sea con seriedad,y que los torneos tengan los ascensos programados desde un comienzo.
Publicado por Invitado
Viernes, 19 de mayo de 2006 | 21:03
hola. no estoy de acuerdo con la reestructuracion como se esta haciendo, soy de los q piensan de q los ascensos se ganan en la cancha.....
si estoy de acuerdo en q tendria q haber mas ascensos e igual cantidad de descensos en las categorias....
guillo de tucuman
Publicado por javigarchi
S?bado, 20 de mayo de 2006 | 7:28
quieren eliminar la B y unificar la C y D, o sea que Atlas, la otra pasion?, con unos mangos mas que ponga fox, esta jugando el nacional en un a?o, y los del interior se van a seguir matando entre casi 300 equipos en 3 categorias para llegar al nacional. sigue...
Publicado por javigarchi
S?bado, 20 de mayo de 2006 | 7:52
...los grandes del interior no tienen que transar, no tienen que olvidar la gran cantidad de descensos que hubo a?os atras, despues de inventar un torneo de 32 equipos para salvar a arsenal, que hizo que muchos queden en ruinas

acuerdense de estos descensos: juventud antoniana, chaco for ever, douglas, aldosivi, gimnasia y tiro, cipo, san martin, independiente rivadavia, atletico y racing de cordoba sigue....
Publicado por javigarchi
S?bado, 20 de mayo de 2006 | 8:07
seguro que va a ver cambios, ya que el "sr" grondona es muy previsor, y arsenal arranca la prox temporada con el 2do peor promedio....se vendra una 1era con 30 equipos para descomprimir un nacional con 50 equipos? una liguilla entre los 1eros del nac y los ultimos de 1era? o sencillamente un arsenal campeon?

no se caguen en el esfuerzo y sacrificio de tantos clubes del interior que hacen todo a pulmon (y sin TV), para beneficiar a 30 clubes de capital
Publicado por Arg A sin television
S?bado, 20 de mayo de 2006 | 8:22
El Arg A sera sin television?, ya que se van los 10 de mayor convocatoria, sera un arg a pobre, muy pobre.
Publicado por Adrian_Morales
S?bado, 20 de mayo de 2006 | 14:38
Es una pena que haya que cambiar el torneo porque la plata no alcanza, pero es inevitable. Lo rid?culo es que, de los 22 clubes de la "B" Metropolitana, todos asciendan. En ese caso, ?para qu? carajo se va jugar el torneo 2006/2007 de esta categor?a? Lo importante no es la cantidad de equipos, sino c?mo se regionaliza. Los metros deber?an mezclarse con equipos de la regi?n centro, para que se viaje menos, pero todos viajen.
Publicado por javigarchi
S?bado, 20 de mayo de 2006 | 16:17
adrian:

la plata no le alcanza a los equipos metro y verguenza les sobra a los equipos del arg A que quieren subir a dedo.

si excursio gana la promocion juega el nacional b??

saludos