Viernes, 22 de junio de 2007
Imagen

Apelaci?n en marcha

Sportivo ingres? su pedido de revisi?n ante el Tribunal de Alzada de la AFA. ?sta apel? la medida cautelar de Rago Gallo.

ARIEL POBLETE - DIARIO DE CUYO

--------------------------------------------------------------------------------

Se avecina el momento de las definiciones para Sportivo Desamparados y su futuro. Es que despu?s de haber realizado la presentaci?n de su apelaci?n ante el Tribunal de Alzada de la AFA por la dur?sima sanci?n que le impuso el pasado 14 de junio el Tribunal de Penas del Consejo Federal rest?ndole 9 puntos y d?ndole por perdido el partido que empat? con San Mart?n de Mendoza, ya agotar? las instancias administrativas que ten?a a mano para tratar de revertir lo que su gente considera un despojo. Paralelamente, la AFA present? su apelaci?n ante la C?mara Federal de Mendoza contra la medida cautelar impuesta por el juez federal de San Juan, Leopoldo Rago Gallo.

La posici?n de Sportivo Desamparados es arriesgada m?s a?n cuando reglamentariamente est? prevista la desafiliaci?n por haber recurrido a la justicia. Aunque la presentaci?n sanjuanina en los juzgados federales no apunt? a cuestionar el fallo del Tribunal de Disciplina sino a mantener intacta su chance de defenderse. Eso qued? aclarado en la reuni?n que tuvieron el mi?rcoles con Julio Grondona y apoyados en esa situaci?n ahora esperan el veredicto final del Tribunal de Alzada, que es la ?ltima instancia administrativa prevista.

La presentaci?n de Desamparados, de 40 p?ginas, ingres? dentro de los t?rminos previstos estatutariamente y previo pago de 3.000 pesos. Ahora, el Tribunal de Alzada o Apelaciones deber? decidir sobre un tema que marcar? un antes y un despu?s en el f?tbol de Argentina. No hay plazos previstos para su decisi?n pero todo apunta a un tr?mite sumar?simo dada la urgencia de disputa de los partidos en cuesti?n.

Luego de haber realizado la presentaci?n, los asesores letrados de Sportivo Desamparados, Juan Manuel Olivera y Carlos C?mpora (hijo), denunciaron La existencia de "irregularidades en el fallo del Tribunal de Disciplina Deportiva del Interior", que le impidi? a ese club jugar las finales del Torneo Argentino A.

"Vimos una cantidad de irregularidades procesales, como desconocimiento de los reglamentos de la AFA, del estatuto y el Consejo Federal", manifestaron los abogados.

Los asesores letrados del club sanjuanino acusaron al Tribunal de Disciplina del Interior de convertirse, con el fallo dado el 14 del corriente, "en directores t?cnicos, en vez de juzgar a los jugadores".

"Con esa determinaci?n, est? claro que los integrantes del Tribunal decidieron sobre las decisiones t?cticas de los equipos. Al decir que 'los equipos jugaron a no ganarse', interpretaron que, con el resultado 0 a 0, ambos eliminaban el riesgo de perder posiciones en la tabla y disputar la promoci?n", coincidieron.



CONTRATAQUE

Simult?neamente, la AFA apel? la aceptaci?n por parte de la Justicia Federal de San Juan, del recurso presentado por Sportivo Desamparados, que impidi? que se jugara la final del Torneo Argentino A entre Guillermo Brown e Independiente Rivadavia de Mendoza. La entidad de la calle Viamonte realiz? la apelaci?n por intermedio de un abogado sanjuanino que recibi? toda la documentaci?n entregada por el Departamento Legal de AFA y solicit? a trav?s de un escrito el fallo perentorio. Como en San Juan no existe una c?mara federal de apelaciones, el expediente fue remitido a Mendoza donde existe esa c?mara de ese fuero. El Consejo Federal de la AFA aguardar? c?mo se desenvuelven los acontecimientos en la esfera estrictamente legal y, hasta que la Justicia no se expida, no programar? la realizaci?n de los partidos mencionados.

Ellos deciden


El Tribunal de Alzada est? compuesto por tres miembros, uno de ellos en car?cter de presidente, quienes deben ser abogados. Los fallos dictados por el Tribunal de Disciplina Deportiva en los casos de sanciones graves, mencionados en el Estatuto de la AFA, son recurribles ante este Tribunal. Presidente: H?ctor Luis Latorraga; Miembros Titulares: Fernando Mancini y Daniel Mario Rudi

Claves del recurso

En un extenso escrito de 40 p?ginas, Desamparados solicit? "que se declare la nulidad de todo lo actuado en el expediente de referencia con posterioridad al dictado, publicaci?n y comunicaci?n de la Resoluci?n del Tribunal de Disciplina de fecha 29/05/2007, se revoque la Resoluci?n de fecha 14/06/2007, por este acto atacada, y se confirme la Resoluci?n de fecha 29/05/2007 que desestim? la denuncia formulada por el Club Atl?tico Juventud Unida Universitario que da origen a estas actuaciones. Subsidiariamente, para el improbable caso de no declararse la nulidad solicitada y en base a los agravios formulados, se revoque la sentencia recurrida y la sanci?n aplicada y en su lugar, se dicte nueva sentencia ajustada y en cumplimiento de la reglamentaci?n por esta parte invocada".

Razones

Para Desamparados, el fallo del 14 de junio del Tribunal de Disciplina del Interior contiene vicios de forma y de fondo. Puntos como la violaci?n a la ejecutoriedad de la resoluci?n del fallo del 29 de mayo que desestim? la protesta de Juventud, por lo que no debi? nunca suspender ni reprogramar la disputa de las finales. Tambi?n objeta la subjetiva interpretaci?n de los miembros del Tribunal de Disciplina de las declaraciones de los testigos citados. Tambi?n impugna la legitimidad de la prueba del video del jugador Le?n Bustos. Apunta tambi?n a la err?nea aplicaci?n del Reglamento de Trangresiones y Penas ya que est? previsto que para la figura que condenaron (actitud antideportiva) el l?mite m?ximo de quita de puntos en las posiciones llega a 6 y en el caso de graduarla m?s se deber? merituar antecedentes del involucrado y en eso Desamparados no tiene nada en contra. Pide tambi?n el respeto al derecho de igualdad ante la ley, manifestando que las sanciones a Central Norte y 9 de Julio fueron diferentes a las de Sportivo y San Mart?n de Mendoza siendo que la figura que contemplaron como ileg?tima es la misma para los dos casos. Incluye el pedido del respeto del beneficio de la duda y por ?ltimo ataca los vicios formales de la votaci?n final en que la sentencia no aparece refrendada por la firma de todos los integrantes de ese acto.

Grondona le esquiva


Bast? su primera frase ("es tema del Consejo Federal") para darse cuenta, sobre todo por el tono, que el presidente de la AFA, Julio Grondona, prefiere no opinar mucho de este conflicto. DIARIO DE CUYO pudo contactarse ayer telef?nicamente con el mandatario, quien solamente pronunci? dos frases por el tema y luego prefiri? despedirse. Sobre el accionar que viene realizando Sportivo Desamparados hasta ahora Grondona respondi? simplemente "Perfecto, es lo que corresponde".

Lo que s? advirti? Grondona es que espera que "El fallo que d? el tribunal de alzada sea el definitivo". Es que si cualquiera de las partes prefiere protestar, deber? ir a la Justicia ordinaria. "Me parece que es la ?ltima instancia que tiene el deporte del f?tbol en base a las precisiones de FIFA. No se puede actuar dentro del f?tbol si se sale de los lugares que marca la FIFA", fue la recomendaci?n de Don Julio.


FUENTE: FOTO Y TEXTO: DIARIO DE CUYO (SAN JUAN)











La presentaci?n se hizo efectiva

Sportivo Desamparados y el Atl?tico San Mart?n finalmente presentaron la apelaci?n ante el Tribunal de Alzada, con el objetivo y la ilusi?n de que se revea la sanci?n que les impuso el Tribunal del Consejo Federal.

Diario Uno
[email protected]net.ar


ARGENTINOS A Y B. Sportivo Desamparados finalmente realiz? la presentaci?n de la apelaci?n al Tribunal de Alzada, el m?ximo ?rgano para impartir justicia en la AFA, por lo que su decisi?n ser? inamovible y luego de ella las instituciones perjudicadas no tendr?n otra v?a administrativa a la cual recurrir.

La apelaci?n del club sanjuanina es muy extensa, consta de 40 p?ginas. En su contenido apunta a los vicios de forma y fondo que creen que existieron en el fallo del Tribunal de Disciplina, mientras que se considera exagerada y arbitraria la pena que recibi?, que fue la quita de nueve puntos.

El Tribunal de Alzada examinar? ahora el expediente y a mediados de la semana que viene se expedir? al respecto, por lo que all? quedar?n programados nuevamente los partidos de la final por el ascenso y de la promoci?n. En el caso de ser as?, ser?a definitivo.

Es decir que dif?cilmente se produzcan novedades en estos d?as, y menos el fin de semana, porque las jornadas de que dispone el tribunal para expedirse son h?biles.


Apelaci?n de la AFA
La AFA apel? ayer la aceptaci?n, por parte de la Justicia federal de San Juan, del recurso de amparo presentado por Sportivo Desamparados que impidi? que se jugara la final del Argentino A entre Guillermo Brown e Independiente Rivadavia y la promoci?n entre Deportivo Maip? y Desamparados.

La entidad de la calle Viamonte realiz? la apelaci?n por intermedio de un abogado sanjuanino de apellido Zapata, quien recibi? toda la documentaci?n entregada por el Departamento Legal de la AFA y solicit? a trav?s de un escrito el fallo perentorio.

Como en San Juan no existe una c?mara federal de Apelaciones, el expediente fue remitido a Mendoza, donde s? existe ese ?mbito.

Grondona tambi?n opin?

El presidente de la AFA, Julio Grondona, dijo ayer que el fallo del Tribunal de Alzada sobre la protesta de Sportivo Desamparados para recuperar el derecho de jugar las finales del torneo Argentino A contra Guillermo Brown ?ser? definitivo?.

?El fallo que d? el Tribunal de Alzada ser? el definitivo?, se limit? a decir Grondona, en la AFA, ante la consulta de T?lam sobre la apelaci?n presentada ayer por Desamparados para que se le permita jugar los partidos finales por el ascenso a la B Nacional.

Si bien no hay una fecha definida, se espera que ese tribunal se expida la semana pr?xima para determinar, de una vez por todas, si Guillermo Brown enfrentar? a Independiente Rivadavia o a Desamparados y si el Deportivo Maip? disputar? la promoci?n con los sanjuaninos o no.

As?, el Consejo Federal de la AFA aguardar? la decisi?n del Tribunal de Alzada para programar la realizaci?n de esos encuentros.

S? o s? ir? a la Justicia ordinaria

Todo est? en manos del Tribunal de Alzada y s?lo resta esperar que ?ste se expida para saber c?mo termina toda esta historia que tiene paralizada la definici?n del Argentino A.

Ayer, en la sede de la AFA, los presidentes de Sportivo Desamparados y del Atl?tico San Mart?n manifestaron sus sensaciones sobre este tema. ?Soy optimista, porque toda la vida lo fui. De todas manera, creo que no va a prosperar?, expres? Luis Moyano, el titular de la entidad sanjuanina, refiri?ndose a lo que pueda suceder cuando se expida el tribunal.

Mientras, Sergio V?zquez, el Albirrojo, dijo: ??ste es un fallo tirado de los pelos. Pero vamos a seguir porque consideramos que no es justo?.

La desafiliaci?n es un peligro que corren los clubes que recurren a la Justicia ordinaria, porque as? lo estipula uno de los art?culos el Reglamento del Consejo Federal.

Pese a esto, en Desamparados est?n dispuestos a todo en caso de que se ratifique el fallo del Tribunal de Disciplina (la quita de nueve puntos). Esto significa que igual recurrir?n a la Justicia, y Moyano dijo: ?Tengo el apoyo de los socios e hinchas del club para hacerlo?.

Tambi?n trascendi? que el presidente de Desamparados estar?a molesto con Alfredo Derito, dirigente sanjuanino y a su vez secretario general del Consejo Federal, porque no se siente representado.

Pablo S?nchez
[email protected]


FUENTE: DIARIO UNO (MENDOZA)










Ahora s?lo resta esperar

Sportivo Desamparados y San Mart?n presentaron la respectiva apelaci?n con respecto al fallo que el Tribunal de Penas del Consejo Federal dictamin? sobre el presunto ?arreglo? del partido que ambos equipos jugaron por la ?ltima fecha del Clausura.

Cabe recordar que la determinaci?n del Tribunal fue quitarles 10 puntos tanto al V?bora como al Le?n, con lo cual el conjunto Puyutano perd?a la oportunidad de jugar por el ascenso directo a la B Nacional (fue el campe?n del Apertura) frente a Brown de Puerto Madryn (campe?n del Clausura). En tanto, el Le?n descend?a y Desamparados promocionaba su plaza con el Deportivo Maip?, sacando de esa instancia a Juventud Unida Universitario de San Luis.

Tras pronunciarse el dictamen del Consejo, Independiente por ser el mejor clasificado de la General pasaba a disputar la final por el ascenso con el conjunto patag?nico y Gimnasia evitaba el descenso. Ante esto, Desamparados, por medio de la Justicia, impidi? que se jugaran los encuentros de ida de la Promoci?n y el de las finales.

?Presentamos el reclamo y veremos qu? pasa. Tengo entendido de que hay un per?odo para pasar vista y despu?s el Tribunal se expedir? sobre el caso. Estuvimos reunidos con Julio Grondona y fue bastante positiva porque nos escuch? y entendi? cual es nuestra posici?n, ya que lo ?nico que pretendemos es que sea un fallo justo. En realidad las cosas no son como las pintan o como intentan mostrarlas a trav?s de algunos medios?, confi? el presidente de Desamparados, Luis Moyano. Y agreg?: ?uno de los puntos que presentamos es que se reconsidere el fallo, o que sea similar al del caso Central Norte (Salta) y 9 de Julio (Rafaela), pero el punto m?s importante es que quince d?as antes el mismo Tribunal, y sobre el mismo caso, vot? completamente distinto?.

Por otro lado, el dirigente sanjuanino se?al?: ?En la apelaci?n hacemos observaciones sobre los procedimientos y sobre el fondo por el fallo en si mismo, porque en ning?n momento el reglamento prev? semejante sanci?n, aunque hubiese existido alguna falta?.

Por su parte, Sergio V?zquez, junto al abogado de San Mart?n Diego Sacca, tambi?n estuvieron en la sede de Calle Viamonte en la Capital Federal, y tras realizar el reclamo, el titular albirrojo expres?: ?presentamos la apelaci?n para reclamar muchos puntos del fallo?.

?Apelamos sobre las interpretaciones que realiz? el Tribunal de Disciplina de los hechos y de las pruebas acompa?adas. Es decir, de nueve testimoniales, ocho son favorables a nosotros. Mientras, la otra no es desfavorable, sino que hace referencia a un partido at?pico y eso es lo ?nico que tomaron para el fallo?, coment?Sacca.

?Qu? pasar? ahora? Aunque todo parezca un rompecabezas dif?cil de resolverse en las pr?ximas horas, el Consejo Federal -por medio del Tribunal de Alzada- ahora cuenta con cinco d?as para analizar los descargos realizados por Sportivo Desamparados y el Atl?tico Club San Mart?n y reci?n despu?s de all? podr?a continuar la competencia.


FUENTE: DIARIO LOS ANDES (MENDOZA)










Abogados sanjuaninos resaltan errores en fallo de Tribunal

La protesta de los letrados es porque le impidieron a ese club jugar las finales del Torneo Argentino A


Los asesores letrados de Sportivo Desamparados, de San Juan, Juan Manuel Olivera y Carlos C?mpora (hijo), denunciaron hoy la existencia de "irregularidades en el fallo del Tribunal de Disciplina Deportiva del Interior", que le impidi? a ese club jugar las finales del Torneo Argentino A.

"Vimos una cantidad de irregularidades procesales, como desconocimiento de los reglamentos de la AFA, del estatuto y el Consejo Federal", manifestaron los abogados en di?logo con T?lam.

Los asesores letrados del club sanjuanino acusaron al Tribunal de Disciplina del Interior de convertirse, con el fallo dado el 14 del corriente, "en directores t?cnicos, en vez de juzgar a los jugadores".

"Con esa determinaci?n, est? claro que los integrantes del Tribunal decidieron sobre las decisiones t?cticas de los equipos.

Al decir que 'los equipos jugaron a no ganarse', interpretaron que, con el resultado 0 a 0, ambos eliminaban el riesgo de perder posiciones en la tabla y disputar la promoci?n", coincidieron.

Luego de una denuncia de los dirigentes de Juventud Unida Universitario, de San Luis, el ente punitivo del Interior sancion? a Desamparados con el descuento de 9 puntos, al igual que San Mart?n de Mendoza, por el supuesto arreglo de un partido entre ambos, que finaliz? empatado sin goles.

Juventud Unida, de San Luis, est? involucrado en la pelea por no descender al torneo Argentino B.

Por la aplicaci?n de esta pena, Desamparados, que obtuvo el torneo Apertura 2007 del Argentino A, deber?a jugar contra Deportivo Maip?, de Mendoza, para intentar revalidar su lugar en la categor?a, en una promoci?n a doble partido.

Los abogados Olivera y C?mpora confiaron que el presidente de la AFA, Julio Grondona, les admiti? en la reuni?n que tuvieron ayer que ?l "tambi?n habr?a apelado ante la Justicia" si en la situaci?n de Desamparados "hubiera estado Arsenal", club del que el vicepresidente de la FIFA fue fundador.

"Acataremos lo que diga el Tribunal de Apelaciones de la AFA y aclaramos que la presentaci?n que hicimos en la Justicia ordinaria fue para que el recurso de amparo no permitiera que se jugase la final (entre Guillermo Brown e Independiente Rivadavia, de Mendoza), lo que finalmente conseguimos", concluyeron los asesores letrados.

Sin embargo, una alta fuente de AFA ya le anticip? a T?lam que cuando se conozca la resoluci?n definitiva, el pr?ximo jueves, no se modificar? lo ya dispuesto y ser?n Brown de Madryn e Independiente Rivadavia de Mendoza los que disputen la final.


FUENTE: MINUTOUNO.COM
Publicado por Pedro_Mestre @ 8:40
Comentarios (2)  | Enviar
Comentarios
Publicado por OSVALDO_H
Viernes, 22 de junio de 2007 | 19:55
Aqu? hay tres equipos, que nada tienen que ver con todo esto, haya o no habido arreglo en el partido entre San Mart?n de Mendoza y Desamparado de San Juan, se resuelva a favor de la apelaci?n que presento Desamparados, Estos equipos ya fueron perjudicados: Guillermo Brown de Puerto Madryn, Deportivo Maip? de Mendoza y Ben Hur de Rafaela, como van ha resarcir todo lo que fueron afectados econ?micamente y futbol?sticamente.
Publicado por OSVALDO_H
Viernes, 22 de junio de 2007 | 20:37
Aqu? hay tres equipos, que nada tienen que ver con todo esto, haya o no habido arreglo en el partido entre San Mart?n de Mendoza y Desamparado de San Juan, se resuelva a favor de la apelaci?n que presento Desamparados, Estos equipos ya fueron perjudicados: Guillermo Brown de Puerto Madryn, Deportivo Maip? de Mendoza y Ben Hur de Rafaela, como van ha resarcir todo lo que fueron afectados econ?micamente y futbol?sticamente.